Qui pro quo
Вот. Интересно - только мне кажется, что мальчики похожи?..
Если не только, то можно теорию забабахать по поводу того, как должен внешне выглядеть сексуально привлекательный мужчина
Гм... Волевой подбородок, крупный нос, загадочная улыбка и мааааленькие глазки %)))
Если не только, то можно теорию забабахать по поводу того, как должен внешне выглядеть сексуально привлекательный мужчина
Гм... Волевой подбородок, крупный нос, загадочная улыбка и мааааленькие глазки %)))
-
-
22.11.2003 в 23:32Можно я чуть-чуть злоупотреблю местом в твоем дневнике, чтобы порассуждать?
Как понять причину того, что, то или иное лицо кажутся неоспоримо прекрасными, когда речь идет исключительно о внешних предпочтениях, а не о притягательности внутреннего мира (я сейчас говорю об актерах, чей внутренний мир, по понятным причинам, вряд ли может быть нам доступен).
То, каких мужей мы выбираем, вовсе не свидетельствует о наших вкусовых пристрастиях, скорее о душевных качествах супруга (-материальном благополучии, -стечении обстоятельств – необходимое подчеркнуть), ведь не даром в обществе бытует утверждение, что «внешность не главное», а (что совсем уж пугает) «мужчина должен быть чуть красивее обезьяны». Конечно, можно сказать, что внешность наших реальных избранников вполне нас устраивает, или, даже, очень нам нравится, но, скорее всего, не она явилась той идеальной причиной по которой мы связали с ними свою судьбу.
Теперь мне очень интересно разобраться в природе именно внешней притягательности любимого образа. Вопрос возник именно потому, что ты попыталась вывести некую классификацию по подобию, которая, в моем случае, оказалась не рабочей. Так как первые два актера не кажутся мне привлекательными совсем, не смотря на то, что очевидные признаки общности черт как говорится «на лицо»
У себя в дневнике я, может быть, сделаю подборку лиц актеров, которые в разное время (а некоторые и по сей день) кажутся мне очень соблазнительными внешне. Думаю, общего у них несколько больше, чем разницы. И я вполне могу назвать здесь черты, которые считаю привлекательными (длинный или массивный нос, тонкие, изогнутые «луком» губы), но их присутствие в лице еще вовсе не означает бесспорной привлекательности для меня. Должно быть что-то еще (и именно во внешности), но вот, что именно – это как раз самый интригующий вопрос.
-
-
23.11.2003 в 02:32Моя однокласница, к примеру, считала Селин Дион ооочень красивой, поскольку была чуть ли не ее копией, мне же она казалась чуть симпатичнее обезьянки
Ну а с актерами мужчинами проще. "Это он из роли, из роли"
Надеюсь, это быол не очень сумбурно.
-
-
23.11.2003 в 02:38Вопрос действительно интересный. Только эта классификация не работает и в моем случае (вернее работает лишь частично для всех троих, и ни для кого абсолютно).
Я говорила о более общих моментах. Каждый из них в отдельности очень популярен и обласкан вниманием женского пола. Следовательно этот типаж весьма и весьма притягателен, разве нет?
А вот то, о чем ты говоришь - для меня никогда не играло существенной роли. Я могла увлечся актером, но это всегда было следствием либо моей любви к сыгранному им персонажу, либо преклонением перед мастерством, не более того.
Одни лица более приятны "глазу" (или иным местам %), другие менее, но чтоб реально вывести формулу...
Было бы интересно взглянуть на твою подборку (может вывести среднее арифметическое? Идеальной нос + идеальный рот и т.д. Фоторобот эдакий, а?
И, пожалуй, я тоже попытаюсь припомнить свои пристрастия и посмотреть права ли я, утверждая, что не внешность притягивала меня в том или ином актере... может тоже найду что-то общее?)
А вот мужа мы выбираем, однозначно, по другим категориям. Это даже не обсуждается. Более того, муж, как правило, имеет внешность, противоположную той, которая для нас предпочтительна (ну или не так жестко - отличающуюся).
-
-
23.11.2003 в 02:48Во! Алекс, я писала свой ответ, не видя еще твоего отзыва.
Мы совпали, однако ж, говоря о роли, персонаже.
Помнится, когда мы только только пытались завязать знакомство с Ксюхой (Кса - помнишь?) от нее поступил вопрос - "А ты снейпоманка или рикманьячка?", на который я однозначно ответила в пользу Снейпа. А Рикман - лишь "лицо", причем в случае Снейпа, для меня не незаменимое, хотя и очень привлекательное %)
Но выявить привлекательный для себя мужской типаж, я все же считаю возможным. Надо только подумать
ЗЫ - а насчет сравнивания с собой... Не знаю как то... Может пройтись по Фрейду - не с собой, а к примеру с папой, мамой, братом, дедушкой, ммм? %))))
-
-
23.11.2003 в 18:40У меня все гораздо запущенее. Именно "роли" тут значения не имеют (решающего значения), то есть в моем случае не "лицо под заслуги", а "заслуги под лицо". Может нравится человек дел, ролей, песен которого я не знаю и не хочу знать. В жизни может нравится чье-то лицо, при этом человеческие кач-ва меня не трогают совершенно. Я счас говорю именно о визуальных приоритетах. И, пожалуй, потрудившись собрать самых ярких представителей своего "вкуса", я точно вижу что-то общее. А вот откуда "ноги растут" - это удивительно. Не могу найти предпосылок...
-
-
23.11.2003 в 23:09Давай поищем???
По предложенному мной фрейдистскому варианту
Кроме шуток - чтобы сделать некие выводы надо посмотреть фотографию отца, мужа, брата... Ну кто там у тя есть %)))
А? Как тебе идея???
-
-
24.11.2003 в 15:27C папой, мамой? А чего тут сравнивать, если у меня от мамы - глаза и нос, а от папы - все остальное??? Что, из этого теперь делать выводы, что я ищу в своем "идеальном мужчине" черты именно родителей, а не свои?
-
-
24.11.2003 в 18:24Сие во-первых менее эгоэстично (сказал Эгоист%), а во-вторых более оправданно психологически. %)))