Еще о мифах

среда, 19 ноября 2003

07:11

Анимаг

Qui pro quo

Появилась на досуге мысля, работающая на мою теорию о мифах. В фиках происходит полная мифологизация персонажей. Особенно некоторых. Как и везде – есть и исключения, но тенденция налицо. Тот же Снейп – как бы ни был хорош Источник, поклонники профессора питают пристрастие именно к мифологизированному образу. И если формально – фик основывается на данных Источника, то на практике из фика в фик кочует некоторый мифологизировано - облагороженный персонаж имеющий мало сходства с «оригиналом». Есть различные вариации основного типажа, но они несущественны и легко объединяются в некие группы:

1) Снейп – несчастный и благородный, непонятый и замкнувшийся, мудрый как сто Дамблдоров и миллион Волдемортов

2) Снейп – мерзкая сволочь (знаю всего пару фиков, где он и правда такаааая свооолочь

3) Снейп – комическая маска

Причем две последние выделенные мной группы очень малочисленны, первая же с минимальными внутренними вариациями является столпом образа фикового Снейпа.

На ум приходит сравнение с мифологизацией советских вождей – где сейчас уже совершенно непонятно, что относится к реальной личности, а что к тщательно созданному и взлелеянному мифу. :tongue:

С благодарностью приму дополнения и замечания! :angel:

URL

В машине было жарко, лишь прохладный воздух, задувавший в... Никогда не думала, что картинки могут так бесить. Хотя по... Люди уделяйте внимание своим близким людям. Обидно оче...

Хм... ндя, жизнь выкидывает порой такие штуки.... не когд... Так ето и было Россия выиграла у Туниса.

Комментарии

19.11.2003 в 07:47

Hahatushka

Наблюдательница (+главная мусорщица Ордена Плагиатчиков+ и счастливый обладатель спец.награды)

А что здесь добовлять? всё прально! ещё и Малфоя не забудь....Он же всего вемя в фиках в итоге добрый....хехе

URL

19.11.2003 в 09:20

А мифологизация образа часто приводит к тому, что исходный перестаёт восприниматься, поэтому люди обычно очень разочаровываются, когда выходят продолжения.

URL

19.11.2003 в 17:05

Hahatushka

Наблюдательница (+главная мусорщица Ордена Плагиатчиков+ и счастливый обладатель спец.награды)

Lady Helly во! во! у меня например полное разочерование впо поводу пятой книги.....хотя она и так похожа на мыльную оперу..

URL

20.11.2003 в 03:38

Аир

Обыкновенное Чудо

По поводу профессора: ыиков не читала до этой весны.. Да и сейчас особого пристрастия не питаю. Долго не могла посмотреть фильм (первую часть увидела примерно за неделю до того, как на большой экран вышла вторая). Но Снейпа полюбила еще после прочтения "Узника" в незапямятные времена. Видимо, его все любят по недостатку сексуально притягательных образов в книгах госпожи Роулинг..

URL

20.11.2003 в 03:43

Анимаг

Qui pro quo

Аир

Я не говорила о том, что СС нельзя полюбить после прочтения Роулинг - разговор как раз о феномене фанфикшна.

В дополнение к статье о "новой классификации". Так что Ваш опыт никоем образом не выпадает из моей теории - он как бы к ней не имеет особого отношения...

Но спасибо за отзыв

URL

20.11.2003 в 03:46

Аир

Обыкновенное Чудо

Да я и не пыталась пополнить классификацию

Просто обиделась на фразу поклонники профессора питают пристрастие именно к мифологизированному образу

:angel:

URL

20.11.2003 в 03:52

Анимаг

Qui pro quo

Аир

А Вы сами его для себя не дополняете, не "раскрашиваете", не "приукрашиваете", не оживляете?... То есть... не мифологизируете?

Честно говоря, я в это слабо верю

))

Здается мне, что даже не вращаясь в среде фанфикеров, можно легко мифологизировать персонаж... в камерном таком варианте

URL

20.11.2003 в 04:00

Аир

Обыкновенное Чудо

Это скорее не мифологизация, а свое восприятие персонажа

И разве у Роулинг персонажи не хорош сами по себе? :sunny:

URL

20.11.2003 в 04:05

Анимаг

Qui pro quo

Аир

Не хочется спорить

Вы правы - хороши... Но мне больше нравится мифологизированные. Они живее как-то (в хороших мифах, есессенно)

URL

20.11.2003 в 04:09

Аир

Обыкновенное Чудо

Не в коем случае не спорю. не о чем

А живее... мало их, хороших фиков (или это все же моя общая неосведомленность в предмете). А так личности там все больше схематичненькие. Чем, собствено, оригинал и хорош - в него веришь. Что все эти Снейпы, Лонгботтомы, Малфои, Блэки возможны. Очень уж живые...

А вобще, спорить все-таки не о чем. Спасибки за внимание! Спокойной ночи Вам! :white:

URL

20.11.2003 в 20:51

~YellowSubmarine

Рассказывали, что в углу кабинета

Можно и я скажу?

Реал Снейп, то есть тот, который у Ролинг, от которого нельзя ожиидать на проявление добрых чувств к Поттеру без скрежетания зубами,так сказать, или там то, что он в кого-нибудт влюбляться будет, максимум только в молодости и максимум вскользь....хотя кто ее (Ролинг) знает, чего она там вывернет...

в общем, этот Снейп отдельно, а другой Снейп...их кстати много. Знаете статью на Замке? наверняка знаете. Там есть пародя на фики, что-то вроед Конференции Снейпов. Слет. Вот эти Снейпы отдельно. Это другая плоскость видения героя, так сказать.

1) Снейп – несчастный и благородный, непонятый и замкнувшийся, мудрый как сто Дамблдоров и миллион Волдемортов

:-D

очень точно!

На ум приходит сравнение с мифологизацией советских вождей

ой нет, даже близко нет, на мой взгляд. многие понимают, что это игра. (я говорю многие, но не все, есть и такие...). а те не считали мифологизацию игрой. все было реально. они вообще не считали это мифологизацией. некоторые, конечно, не все.

URL

20.11.2003 в 22:10

Анимаг

Qui pro quo

YellowSubmarine

многие понимают, что это игра. (я говорю многие, но не все, есть и такие...). а те не считали мифологизацию игрой. все было реально. они вообще не считали это мифологизацией. некоторые, конечно, не все.

И там не все - и там не все

В чем разница? Впрочем параллель условна, конечно. Это просто для более яркого представления о сути слова "мифологизация".

URL

20.11.2003 в 22:46

~YellowSubmarine

Рассказывали, что в углу кабинета

Анимаг, уту дело не в том, что не все, а дело в том, что главное--это восприятие как игры, а там--как реальности.

URL

20.11.2003 в 22:53

Анимаг

Qui pro quo

YellowSubmarine

А Вы читали "новую классификацию фанфикшна"? (тут же -чуть ниже она изложена).

Я исхожу как раз из того, что с некоторго момента и для многих, это занимает слишком большую часть жизни, чтобы считаться просто игрой.

Есть конечно просто дурачащиеся индивиды - но не они составляют основу фэн-дома, и их дурачества обычно плохонького качества.

URL

20.11.2003 в 22:59

~YellowSubmarine

Рассказывали, что в углу кабинета

Анимаг, а давайте на "ты"? а?

не могу не согласиться.

видимо. я принадлежу именно к тем, кто дурачится, поэтому так и думаю, что многие воспринимают это как игру...а сама фики не пишу. скорее я говорила с точки зрения читателя, а не создателя фиков (хотя уже и чтение закончилось...а мечты о другом Снейпе нет).

URL

20.11.2003 в 23:02

Анимаг

Qui pro quo

YellowSubmarine

Без мечты тяжело! Не так ли?

URL

20.11.2003 в 23:11

~YellowSubmarine

Рассказывали, что в углу кабинета

Без мечты тяжело! Не так ли?

без мечты нельзя жить. нет таких людей. "я так думаю"...

URL

20.11.2003 в 23:16

Анимаг

Qui pro quo

YellowSubmarine

В том то и беда, что есть... Только живут ли они - вот в чем вопрос

URL

20.11.2003 в 23:22

~YellowSubmarine

Рассказывали, что в углу кабинета

неужели есть? честно говоря, очень трудно себе представить. по себе сужу опять же. смысл жизни теряется.

Это мне кста напоминает Эквилибриум. не совсем прямо, но косвенно напоминает.

URL

20.11.2003 в 23:29

Анимаг

Qui pro quo

YellowSubmarine

Ты думаешь, что все знают зачем живут?

Ты думаешь об этом все задумываются?

О нет - это совсем не так... Не все даже знают, что о чем-то подобном стоит задумываться...

Но это уже вне разговора о Снейпе

Он мечта романтическая и вряд ли может иметь прямое отношение к поискам смысла жизни

А Эквилибриум я, к сожалению, не смотрела

URL

20.11.2003 в 23:36

~YellowSubmarine

Рассказывали, что в углу кабинета

Он мечта романтическая и вряд ли может иметь прямое отношение к поискам смысла жизни

прямое, действительно, не имеет.

Ты думаешь, что все знают зачем живут?

Ты думаешь об этом все задумываются?

О нет - это совсем не так... Не все даже знают, что о чем-то подобном стоит задумываться...

мне кажетсч. что мечты есть у всех. даже у тех. кто не задумывается о смысле жизни. чаще всего, это всякие приятности, а смысл жизни у ттаких людей сводится к комфортной жизни. так что смысл у всех есть. и все над этим задумываются. просто не все об этом знают. кадый все0таки решает для себя, зачем он живет. Но знать и решать--это не одно и то же. все же.

URL

21.11.2003 в 01:17

Jane K.

YellowSubmarine

мне кажетсч. что мечты есть у всех. даже у тех. кто не задумывается о смысле жизни. чаще всего, это всякие приятности, а смысл жизни у ттаких людей сводится к комфортной жизни. так что смысл у всех есть. и все над этим задумываются.

Всякие приятности и комфортная жизнь - это не мечты, это желания, а мне кажется, это несколько разные понятия. Ну я по-крайней мере их разделяю

Мечта - это что-то такое большое, красивое, практически несбыточное, возвышенное, немного (или много

волшебное, вдохновенное и вдохновляющее. А желания - более "приземленное" что-ли. (плохо я свои мысли высказываю, но надеюсь, что меня поймут)

Конечно, можно сказать - "я мечтаю о большом доме на берегу моря, о богатстве, о славе и тп". Но это как-то...Лучше сказать в таком случае - я желаю, я хочу, а не мечтаю. А то слово "мечтать" опошляется (большое романтическое имхо, прошу не бить)

А смысл... Нет, не все задумываются над этим, а некоторые даже не подозревают что об этом можно задумываться, согласна с Анимагом. Не тот смысл, когда "я работаю, чтобы кушать, я коплю деньги, чтобы купить себе машину, я живу, потому что так устроен мир и точка". Смысл - почему вообще все это происходит? Кто это придумал? Для чего? Что все это значит? Для чего мы живем, рожаем детей, строим города, любим, убиваем, умираем? Может мир - шахматная доска, на которой боги играют партию за партией?

Ээээ....пора мне спать....чего-то я не туда загнула, да? :mad:

URL

21.11.2003 в 02:53

Анимаг

Qui pro quo

Женьчик

Все правильно

URL

22.11.2003 в 12:08

Galadriel

Silence, exile, and cunning

Упрощение персонажей было и будет в любых литературных произведениях. Другое дело, что большинство фиков слишком поверхностны, и вообще отражают не живые характеры, а какие-то жуткие зомби-штампы фраз, жестов и мимики (ну, там, 10 баллов с Гриффиндора, поднял ОДНУ бровь). Но не все.

Другими словами, скажите мне, что есть настоящий персонаж? Что из себя представляет образ по Роулинг? Мне кажется, нельзя точно сказать до конца сериала. Правильно ыбло замечено, кто ее знает, что она там выкинет))

URL

28.11.2003 в 23:54

Мария Борджия

Не стобаксовая бумажка, чтобы все были в восторге

Анимаг

Вы читали мои фики?

В них Снейп не подходит под вашу классификацию, он настолько разный и многогранный, что его невозможно так классфицировать. Уж поверьте, я - Снейп в юбке.

URL